33 reacties:

OK Maurice.

Geweldig werk alweer. Alleen heb je een tegenstander van formaat.
Wij hebben de media en de kamer nodig.

Rob T. ( ) - 04 Juli '06 - 08:19

Dus de waarachtige weergave van 23 sept. 1999 kom er nu aan. En dat corrigeert Mr. Harm Brouwer en het OM. Dan moeten we er toch uit zijn.
Met HEEL Nederland bij hem op de stoep. Met vlag en wimpel voor Gerechtigheid. Geen Onschuldige Ernest Louwes A. G........ aan giswerk.... overlaten ............. Weg met GOELAG cellen in NL. Laat, Maurice!!!!!!! .......... Adverteren "we" in alle bladen?
Onder het motto : Nederland Schoon! O zo schoon. Ozon Schoon. A.h.m. overkomt.

woltel ( ) - 04 Juli '06 - 08:58

Daar stond (eerst) "Laat maar zien, Maurice ....... dus. LAAT MAAR ZIEN, Maurice.

woltel - 04 Juli '06 - 09:01

@Maurice

Wanneer is het VPRO marathong gesprek van de VPRO, waarin jij geinterviewd wordt?

w.b. ( ) - 04 Juli '06 - 09:56

Deventer, donderdag 23-09-1999.
Als inderdaad alles, maar dan ook alles vlak voor, tijdens en na die datum, compleet zou worden weergegeven zit de oplossing van dit mysterie er altijd in verborgen.
Er zijn nu nog te veel missende en onbegrijpelijke onderdelen.
Wel is het zo dat het onderzoek verricht in 1999-2001 dusdanig vreemd is geweest, dat er eigenlijk geen reeël beeld is ontstaan over de ware toedracht.
De vrijspraken van Ernest Louwes getuigen daarvan en bewijzen dit.
Ook het onderzoek nu recent in 2006 gedaan door het O.M. en een rapport daarover dat niet voor iedere betrokkene in te zien is, is blijkbaar uitsluitend gebaseerd op het toenmalige onderzoek en de gehanteerde methoden uit de periode 1999-2001, nu met alle gevolgen van dien (detentie tot 2009).
Behoudens een formeel herzieningsverzoek bij de Hoge Raad is juridisch de zaak doortimmert en het dossier gesloten.
Zou het lukken het O.M. te bewegen de hele waarheid te achterhalen in het licht van vandaag met getuigen, haakse bewijslast enz. en met de spot op de fatale datum 23-09-1999? Politie, justitie en Openbaar Ministerie; "HOE SCHOON IS JOUW HUIS?"

FHH ( ) - 04 Juli '06 - 09:58

Marathoninterview bij VPRO is dinsdagochtend van 9-12 uur

Maurice - 04 Juli '06 - 10:29

http://www.xerantheme.web-log.nl/

@Maurice
Heden dinsdag?

Ronald ( ) (link) - 04 Juli '06 - 10:51

Als alles volgens het door mij eerder geschetste scenario (zie de link) verliep, waarom bekent Louwes dan zijn aanwezigheid op de avond van de moord niet?

Hij zit in een verlies-verlies situatie.

Als hij volhardt in zijn huidige verklaringen moet hij blijven zitten, maar komt hij binnen (ondertussen) overzichtelijke tijd vrij. Zijn familie en vrienden en de velen die het geblunder van het OM in deze zaak zien als de reden voor alle ellende, zullen hem altijd als onschuldig veroordeeld blijven zien. Zij zullen blijven hopen op het bewijs dat ook het DNA door geknoei op de blouse is gekomen om zo eerherstel en smartegeld voor Louwes te verkrijgen.

Als hij zijn aanwezigheid op de avond van de moord bekent - en vrij zou worden gesproken omdat de gevonden bewijzen hem niet noodzakelijk als moordenaar aanwijzen - dan zit hij misschien eerder thuis, maar eventueel smartegeld voor het onterecht vastzitten kan hij wel vergeten. En de reputatie van onschuldig vast krijgt een flinke deuk. Het is dan immers zijn eigen schuld, had hij maar niet moeten liegen over zijn alibi. Pluspunt in dit geval is dat het OM gedwongen wordt om naar de echte moordenaar op zoek te gaan. Wordt die gevonden dan is Louwes naam tevens gezuiverd.

g.h. (link) - 04 Juli '06 - 10:52

@g.h.
Wat is dit voor onzin. Louwes heeft toch geschreven hoe zijn moordavond is verlopen. Wat mankeert aan dat verhaal?

wim - 04 Juli '06 - 10:58

@wim - die "onzin" staat op de link hieronder:

g.h. (link) - 04 Juli '06 - 11:04

@wim - die onzin staat op de link hieronder:
g.h. (link) - 04 Juli '06 - 11:04

Inderdaad !

dhr - 04 Juli '06 - 11:14

@ dhr - 04 Juli '06 - 11:14

@g.h. (link) - 04 Juli '06 - 11:04

Dus ik begrijp dat jullie twijfelen aan het verhaal van Ernest ?

Ronald ( ) (link) - 04 Juli '06 - 11:21

@Ronald 10:51

Nee vandaag is er een VPROmarathon jubleumuitzending.

volgend week dinsdag nieuwe ronde, nieuwe kansen.

w.b. ( ) - 04 Juli '06 - 11:23

@wim 10:58 @dhr
Leuke sport, alles letterlijk nemen:
"Louwes heeft toch geschreven hoe zijn moordavond(sic!) is verlopen."

g.h. (link) - 04 Juli '06 - 11:26

@g.h.
Als Ernest zegt dat hij die avond niet in Deventer is geweest, dan is hij niet in Deventer geweest! Ga daar maar eens van uit.
Je kan dan wel heel mooi de meest waarschijnlijke loop der gebeurtenissen van 23-09-1999 hebben opgeschreven, maar je gaat er wel aan voorbij dat jij degene bent die het dus het meest waarschijnlijke vindt!

@Ronald.
Niet twijfelen aan de eerlijkheid van Ernest Louwes. Er zijn teveel aanwijzingen dat er in 1999-2001 met evident materiaal geknoeid is ...
Je log en initiatief is klasse!

FHH ( ) - 04 Juli '06 - 11:27

@FHH: maar je gaat er wel aan voorbij dat jij degene bent die het dus het meest waarschijnlijke vindt!

Je hebt helemaal gelijk, maar ik ga daar beslist niet aan voorbij. Dat voorbehoud maak ik keer op keer.

g.h. - 04 Juli '06 - 11:38

Ik twijfel absoluut niet aan het verhaal van Louwes, en dat zouden meerdere mensen moeten doen!

We willen een actiegroep, klik op Link.

Ronald ( ) (link) - 04 Juli '06 - 11:42

@gh
In het verhaal van Louwes beschrijft hij de periode van de moord tot aan zijn arrestatie uiterst gedetailleerd.
Al die tijd zou Louwes dus rondgelopen hebben met de wetenschap dat hij ieder moment aangewezen zou worden als de persoon die vlak voor of tijdens de moord in het pand aanwezig is geweest.
Veel logischer was toch geweest gelijk na het horen van de gebeurtenis tegen de politie te zeggen dat hij kort voor de moord aanwezig was geweest.
Over hoeveel fantasie moet je beschikken over een niet gereden route te beschrijven. Inklusief tal van traceerbare voorvallen als betontransport, wegwerkzaamheden, tegen de map lopen in een schuur, met kleuren bewerkte kalender die uit een fotokopie onzichtbaar werd, etc. etc. etc.
en een kapotte zender van de telefoonmaatschappij bij #t Harde.
Etc. Etc.
Zelfs ik had dat niet kunnen verzinnen.
De zaak is heel simpel.
Om een of andere reden moet de waarheid nimmer bekend worden.
Louwes is daarvan het slachtoffer. Hij is slachtoffer van een corrupt rechtssysteem.

wim - 04 Juli '06 - 11:50

@wim
In mijn versie loopt alles, inclusief de files, gelijk met Louwes' eigen verhaal tot en met 't Harde. Dat de zendmast bij 't Harde juist toen gerepareerd bleek te worden, vind ik inderdaad erg toevallig. Hier denk ik echter dat het veel te onwaarschijnlijk is dat in dat geval juist Deventer zou worden aangestraald. Gedetailleerde gebeurtenissen hoef je overigens niet te verzinnen, je kan ze bijvoorbeeld op een andere dag "laten gebeuren".

g.h. (link) - 04 Juli '06 - 12:18

"Om een of andere reden moet de waarheid nimmer bekend worden.
Louwes is daarvan het slachtoffer. Hij is slachtoffer van een corrupt rechtssysteem."
wim - 04 Juli '06 - 11:50

Ho ! Dat moet eerst bewezen worden . Corrupt is een erg zwaar woord, faalbaar is beter. Je stelt hier dat het OM een stelletje boeven zijn , dat geloof ik niet , maar dat er dikke fouten gemaakt worden is duidelijk .

Het verhaal van g.h. kan helemaal niet , of Louwes moet superman/turboman zijn die met 1750 km /uur over de weg kan rijden ,om 19:20 reed hij weg van het centrum van Utrecht , dan ben je misschien wel om 20:00 uit de stad , met alle files etc etc kan je absoluut onmogelijk om 20:30 in Deventer zijn.

En waarom zou iemand die al 300 km gereden heeft en al 12 uur gewerkt heeft en de volgende dag om 8:00 zijn nest weer uitmoet , nog eens 2,5 uur gaan rijden voor een telefonische mededeling van 16 seconden met een GSM met buitenantenne die naast hem ligt .

De redenering is zo krom als een global mes .

dhr - 04 Juli '06 - 12:34

Waarom heeft L. niet onmiddellijk de politie geinformeerd over zijn aanwezigheid kort voor de moord? Bang om verdachte te worden?
Heeft hij al die tijd gehoopt dat niemand hem daar heeft gezien?
Rijdt je om mee te delen dat een bepaald bedrag gunstig is voor het legaat helemaal van #t Harde naar Lelystad? Waarom schrijft de weduwe het bedrag dan op. Wat valt er nog meer te bespreken. Waar het om gaat heeft hij toch vertelt?
In enkele seconden vertellen dat je er aan komt en dat het om het bedrag gaat wat de mevrouw opschrijft?
Zou de vrouw van L dan al die tijd niets gemerkt hebben aan haar man?
En wat is het voor novum als L. bekend in Deventer geweest te zijn. De rechters zijn er toch van uitgegaan dat hij daar was. U wilt dat hij bekend dat hij daar was en dan zou er een novum zijn. Welk novum?

wim - 04 Juli '06 - 12:35

Even afgezien van de route moet het toch mogelijk zijn om om ongeveer 19.00 uit Utrecht te vertrekken en om rond half negen in de buurt van Deventer te zijn. Als dat niet kan dan heeft het OM een probleem en snap ik niet waarom deze route op zo'n donderdag niet even gereden is als proef op de som. Of is dat gebeurd?

g.h. - 04 Juli '06 - 12:41

@wim
de (althans mijn) antwoorden staan op de link hieronder.

g.h. (link) - 04 Juli '06 - 12:43

@wim - 04 Juli '06 - 12:35

Ja precies , lariekoek dus dat g.h verhaal ,maar humor moet kunnen.
Het verhaal over de "b " briefjes van g.h. idem dito.
Ik was plan het te negeren.

dhr - 04 Juli '06 - 12:46

Ik lees sinds kort met jullie mee en volg ook zoveel mogelijk de links. Normaal onthoud ik mij van commentaar, maar dit moet mij even van het "hart". Doordat zoveel mogelijk mensen diverse visie's hebben is het geheel moeilijk te bevatten, omdat ik de juiste leidraad nog niet heb ontdekt. Mijn inziens worden er door bepaalde personen (of persoon) dwaalsporen uitgezet om verwarring te creeeren? Waarom? en met wat voor doel? Verdeel en heersmethode? Of eigen financieel gewin indien dhr. Louwes vrijkomt? Er zijn namenlijk partijen welke dhr. Louwes een volmacht hebben laten ondertekenen op no cure no pay basis (welke toen niet gehonoreerd is door justitie) en hebben er dus financieel belang bij dat dhr. Louwes vrijkomt. Neem als voorbeeld de anonieme brief, vermoedelijk ook een bewust uitgezet dwaalspoor? Of ziet men dit weblog als een manier om z'n eigen frustratie's kwijt te raken.Deze vorm van misdaad mag in mijn ogen niet lonend zijn. Je doet belangenloos mee of niet. Ik wens een ieder veel wijsheid in deze.

Mia - 04 Juli '06 - 12:49

@Mia: 12:49

Meelezen is niet voldoende. ik zou zeggen verdiep je in de zaak.
Trek er een paar weken full-time voor uit.
Succes!

w.b. ( ) - 04 Juli '06 - 12:54

@dhr.
Ik hoef niet voorzichtig te zijn het rechtssysteem voor corrupt te verklaren. Alle slachtoffers (tig) zullen het met me eens zijn.
@gh van 12.41 u.
Het is nog steeds eenvoudig na te gaan (in boekhoudingen) of er een betontransport plaats vond op die avond en of er aan de weg werd gewerkt.
Als L. inderdaad van plan was naar Deventer te rijden dan bedacht hij dat dus op weg van Amersfoort naar 't Harde (in uw redenatie). De normale weg van Amersfoort naar Deventer gaat over de A1 via Apeldoorn.

wim - 04 Juli '06 - 12:55

Leestip tot volgende week

Geen weg terug van Rob Oudkerk.
Heleen van Royen staat klaar om het laatste hoofdstuk over
de wethouder en de dokter te schrijven.

Harrie - 04 Juli '06 - 13:19

@ g.h. 10.51
"Als alles volgens het door mij geschetste scenario (zie de link) verliep, waarom bekent Louwes dan zijn aanwezigheid op de avond van de moord niet?"
Ik draai de volgorde maar even om, in de hoop dat je er mee ophoudt en ook je link opheft.
Waarom bekent Louwes niet dat hij op de avond van de moord aanwezig was? Omdat hij er niet was, g.h.! Derhalve is het door jou geschetste scenario een slag in de lucht. Jouw vasthoudenheid doet me denken aan de daadkracht van die populaire minister: een hoop lawaai maar weinig wol.

Léon Vrins ( ) - 04 Juli '06 - 14:02

Ik vind het 'b' verhaal wel interessant en best wel logisch. Echter de overeenkomsten zijn ook wel weer erg groot. Waarschijnlijk dat handschriftonderzoek daarom zo lastig is.

Wellicht een leuke testcase: Als het papier onder je pen indrukt en schuift omdat het op een instabiele ondergrond wordt geschreven, kan het dan zijn dat je om de balans te bewaren cirkeltjes een andere kant uitdraait?

Martin - 04 Juli '06 - 14:03

@Harrie: 13:19

Verklaar U nader.

w.b. ( ) - 04 Juli '06 - 14:14

@wim 12:55.
Inderdaad de boekhouding van zo'n transportbedrijf wordt volgens mij offiieel 10 jaar bewaard. Dus het is goed mogelijk, dat achter de naam van de transporteur gekomen kan worden. Is alleen even wat speurwerk.
Misschien weet Ernest nog wel de kleur etc. of zelfs de naam (onwaarschijnlijk) van het transportbedrijf. Moet t er doen zijn. Zou mooi zijn.

Rob T. ( ) - 04 Juli '06 - 14:43

.... met evident materiaal geknoeid is .....FHH11:27. : klooyzakken; of schrijf je klooizakken?
En de PG ....... hij klooide voort; tot 2009. En banjerde door met het NL rechtssysteem. Nog lang en gelukkig .........of toch niet zo.?

Ruud Lubbers zou Balkenende III alleen mogen verwerkelijken als LOUWES nu VRIJ komt.

woltel ( ) - 04 Juli '06 - 15:02